汉代三家，只有许慎为六书下有定义，故要正确理解古人的六书说，必须弄清许慎六书说的原意。下面我们就来研究一下许慎六书说的原意，并对后人存在分歧的看法作简要的述评。

关于汉字的结构，传统有“六书”的说法。“书”古代指写字，也指写下的字，故“六书”从字面上讲就是六种字的意思，六书说就是关于六种汉字的学说。“六书”之称，最早见于《周礼·地官·保氏》：“保氏掌谏王恶，而养国子以道。乃教之以六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。”至于六书的细目，到汉代才有记载。

一、 象形

许慎《说文解字·叙》说：“象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也。”意思是说，象形字就是字形画成字义所表示事物的形状，随着物体的外形而曲折字的笔画，日字、月字就是这种字。

“日”字篆文象太阳形，中间一短横是填空隙的饰画，无实义;“月”字篆文象弦月形，中间一画，也是饰画。

二、 指事

许慎《说文解字·叙》说：“指事者，视而可识，察而可见，上下是也。”(参见4)意思是说，指事字一看就可以认识，仔细观察就能发现它的意义，上字和下字就是这种字。

由于许慎定义的说解含混而笼统，“视而可识”可作为对六书每一书文字，乃至世界上一切文字的要求，“察而可见”适合假借字以外的各书文字，因而后世学者对指事的认识难免有异。

今人于省吾、梁东汉对指事的阐释，应最接近许慎指事说原意，在众说中最为合理。他们认为，指事是一种用抽象符号来指示字义所要表达事物的字。(文字，二字象形程度更高。

三、 会意

许慎《说文解字·叙》说：“会意者，比类合谊，以见指撝，武信是也。”意思是说，会意字是并列字类即两个以上的字，会合它们的意义，来表现该字义所指向的事物，武字、信字就是这种字。

“武”字篆文由止戈二字组成，许慎引《左传。宣公十二年》中“止戈为武”，把“武”的本义解释为制止干戈(即战争)。“信”字篆文由人言二字会合成意，许慎释其本义为诚实，人言必须诚实。而按现代学者研究，“止”本象人的脚，在别的会意字中多表人的行走前进，所以止戈会意是持戈前进，即征伐用兵的军事行动之意;“信”字是以“言”作形符以“人”作声符的形声字，而非会意字。

四·形声

许慎《说文解字·叙》说：“形声者，以事为名，取譬相成，江河是也。”意思是说，形声字是用与字义所表事物有关的字来作形符造字，取比拟新字读音的字即读音与新字相同或相近的字来跟它合成新字，江字、河字就是这种字。

“江”字许慎认为其本义是长江，“从水，工声”。“河”字许慎认为其义是黄河，“从水，可声”。二字是用与其字义所表事物有关的“水”字作形符，分别取音同音近字“工”和“可”作声符来配合成的。

五。转注

许慎《说文解字·叙》说：“转注者，建类一首，同意相受，考老是也。”

由于除“考”和“老”二字外，《说文解字》在释九千多字中没有用文字指出哪些是转注字，许慎定义又过于简略，可以从不同角度去理解，因此从古到今对转注的不同解释非常多，争论了一千多年，至今却无定论。裘锡圭先生在《文字学概要》中指出：“在今天要想确定许慎或创立六书者的原意，恐怕是不可能的。”“我们应该把转注问题看作文字学史上已经过时的一个问题，完全没有必要再去为它花费精力。”我们很赞同这个意见。不过，作为文字学史的问题，了解和总结一下古今学者的研究，也还是有一定意义的。

六。假借

许慎《说文解字·叙》说：“假借者，本无其字，依声托事，令长是也。”意思是说，假借字是语言中一个表达某事物的词义，本来没有表示它的字，就依据读音去找一个音同或音近的现成字来寄托这个词义所要表达的事物，令字、长字就是这种字。

按《说文解字》的解说，“令”字的本义是“发令也”，“长”字的本义是“久远也”。而汉承秦制，有万户人口之县的行政长官称“令”，不到万户人口万户人口之县的行政长官称“长”。许慎把表示县级行政长官的“令”字和“长”字作为假借的例字，这表明许慎所谓的假借字是指的字形不表示本义即造字时准备让它表示的意义的字，当一个字表示它的本义之外的某种意义时，它就被假借了。从许慎的定义和例字，可以看出假借字的特点：字形结构不能表示出其字义。

汉字是意音文字，古人造字是托义于形，以形表义的，造字时一字表一义而不是一字表有多义的一词，即一个字形是表一个或一种事物，而不是同时表几个或几种事物。一字在它刚刚被创造出来的时候，总是单义的，表数义是后来才出现的现象。假借说的就是一字表数义时其字形与字义的关系，是文字学问题。而引申说的是一词有数义时其词义与词义的关系，是词汇学问题。二者有本质上的区别。就字而言，只有本义和假借义，没有什么引伸义;就词而言，则只有本义和引申义，没有什么假借义。

朱骏声是为了建立自己的转注说而强把许慎所谓的假借字一分为二的，由于更换例字，另下定义，所论转注和假借不用说只是打传统六书名目的一己之私，跟许慎所论根本不同了。承袭朱氏之说，以为字有引申义，以字表的义项跟字形所表本义有无联系来区分是否是假借字，实际上混淆了两个不同性质的问题，还不如以字义是否是字形所表本义来区分是不是假借字的许慎假借说原意，来得科学，值得肯定。