王夫之：“司马昭进爵为王，荀顗欲相率而拜，王祥曰：‘王、公相去一阶尔，安有天子三公可拜人者?’骤闻其言，未有不以为岳立屹屹，可以为社稷臣者。冯道之劳郭威曰：‘侍中此行不易。’亦犹是也。炎篡而祥为太保于晋，威篡而道为中书令于周，则其亢矫以立名，而取合于新主，大略可知矣。

昭谓祥曰：‘今日然后知君见顾之深。’祥所逆揣而知其必然也。矜大臣之节，则太保之重任，终授之己也无疑。历数姓而终受瀛王之爵，道固远承衣盋于祥也。不吝于篡，而吝于一拜;不难于北面为臣，而难折节于未篡之先;天下后世不得以助逆之名相加，万一篡夺不成如桓玄，可以避责全身，免于佐命之讨，计亦狡矣。”

姜宸英：“祥于晋、魏篡弑之际，唯唯无所短长，而靳此一拜，所谓不能三年之丧，而缌小功之察，欲自附于汲长孺耶?”

王鸣盛：“祥庸贪小人，名仕魏室，实为晋臣，乃以不拜自重乎?史家盛夸其孝友名德，此史家妙于立言。范蔚宗传胡广，欧阳永叔传冯道，皆如此矣。以不拜为高，与高贵乡公被弑而号泣为忠，正复一类。昭、炎佯敬之，明知如傀儡，相与为伪而已。禄位之昌，名寿之高，子孙之蕃衍，古今少比。鄙夫例多福，无怪志于鄙夫者之多也!”

卢弼：“观祥之所为忠，与其事后母之所为孝，一生都是假。晋朝优容之者，以其为无用之物耳。”

吕思勉《两晋南北朝史》：“此外晋初元老，如石苞、郑冲、王祥、荀顗、何曾、陈骞之徒，非乡原之徒，则苟合之士。此等人而可以托孤寄命哉?”

余嘉锡：“胡氏(胡三省)之论王祥是矣，若其以祥之不拜司马昭为可尚，则犹未免徇世俗之论而未察也。考其时祥与何曾、荀顗并为三公，曾顗皆司马氏之私党，而祥特以虚名徇资格得。祥若同拜，将徒为昭所轻;长揖不屈，则汲黯所谓‘大将军有揖客，反不重耶’之意也。故昭亦以祥为见待不薄，不怒而反喜。

此正可见祥之为人，老于世故，亦何足贵!五代之时，郭威反，隐帝被弑，威纵兵大掠。然见宰相冯道，犹为之拜。道受拜如平时，徐曰：‘侍中此行不易。’若道之所为 ，岂不更难于祥?然后人不以此称道而笑骂之，至今未已。则以欧阳修作传 极诋道之无耻也。魏晋之际，如王祥等辈，皆冯道之流，其不为人所笑骂者，亦幸而不遇欧阳氏为作佳传耳。”

 唐长儒：“王祥除掉孝行以外毫无事业可称，何曾、荀勖在历史上更是奸妄之徒。”

《新编二十四孝图》：“孝梯里中颂王祥，卧冰求鲤传四方。一片孝心感继母，王览效法敬兄长。”