傅衣凌：郑成功和施琅收复台湾，都是出于民族大义。施琅收复台湾，并不是为了报一家之私仇。这正可以说明，施琅之于郑成功，是同一事业的不乐意的合作者，施琅不自觉地成了郑成功的继承人。

王铎全：施琅是郑成功事业的继承者和发展者。

吴伯娅：施琅力主留台守台，巩固边防，维护统一，防止外来侵略，对国家民族作出了极其重大的贡献。他的远见卓识造福后人，流芳百世。

王政尧：实现两岸统一本身就是为发展两岸关系迈出了关键一步。为此，施琅的贡献集中表现在康熙二十二年。首先，他亲自督师，取得了澎湖之战的全面胜利;继之，在海不扬波，兵不血刃的景象中，率军进入台湾，实施了一系列重要措施，受到了台湾人民的热情欢迎，最终以和平方式结束了两岸对峙状态;在有关台湾前途的“弃留之争”的关键时刻，施琅以其亲身经历，上《恭陈台湾弃留疏》，对康熙皇帝等人产生了重要影响，充分展示了他的远见卓识。

陈在正：清政府实现了台湾与大陆的统一，这是中华民族发展史上的一个重大的历史事件。作为实现这一任务的前线军事指挥官、福建水师提督施琅，也为中华民族的发展做出了重大的贡献。

王宏志：从施琅看，他生活在明清之际，降清的时候，明朝已经灭亡。先后建立起来的几个南明小朝廷，根本成不了什么气候;而清朝生机勃勃。施琅最后选择了效力于生机勃勃的清朝，为清朝统一台湾、治理台湾以及抵御外国侵略者染指台湾等方面所作的努力，也都是有益于中国历史发展进步的。

大陆评价

在大陆，官方以往仅正面宣传郑成功击退荷兰殖民者“收复”台湾的事迹，对郑成功后人在台湾的统治及倾向偏安，作了忽略;对施琅也鲜有着墨，只在提及郑成功时才略带说明。自从具有台湾独立倾向的民进党籍陈水扁于2000年当选台湾地区执政以来，中华人民共和国官方出于对宣传“统一中国”的考虑，才大规模正面评价施琅，称其为维护国家统一的英雄，并在其家乡福建晋江为其塑了一尊石像。而民间往往对施琅评价具有争议。

明朝代表中国政治兴替的“正统”，而清朝则为外来的异族统治;于是，施琅作为背叛明朝、背叛郑氏的“投降派”，成了现代以来中国人最不齿的人物。因此，尽管施琅代表清朝“解放台湾统一中国”，史学家却难以将他的形象正面化。历史叙事中的民族英雄，依然只能是保持政治气节的郑成功，而不是有违民族大义的施琅。直到1980年代，世易时移，对施琅的历史审判才开始出现翻案。