先贤议论

(唐)李世民：“吴王恪英果类我。”

(唐)哥舒峘：“王恪光翊化抠，燮和大猷。”

(近代)毛泽东：“李恪英物，李治朽物，知子莫若父。然卒听长孙无忌之言，可谓聪明一世，懵懂一时。”

(北宋)张唐英：“既立高宗而复欲立吴王恪，卒使以猜疑而被罗织之罪，皆太宗失于独断而致之也。噫夫人之生贵为天子之子，是天下之贵无以加之也。以建立之失不保性命，则与夫生于不贵之族，反得终天年者岂不远哉。无忌其后卒被流窜死于黔南，天下以为寃，然而亦疑其诬杀吴王恪之报应也。”

(宋)佚人：“长孙无忌以私忿逐江夏王，又以吴王恪人望髙有文武才，譛杀之。恪临终曰;“使社稷有灵，无忌当族灭。”禇遂良亦譛杀刘泊，后髙宗欲立武昭仪，无忌遂良固谏不从。

无忌贬黥州，逼令自杀;遂良贬爱州，遂卒。嗟夫!古之君子，一为非义，虽有百善卒不为，令德之士。而天亦不以其所为百善，掩一非义，故卒不享令终之福，无忌遂良是也，岂不惜哉!”(唐史及影响录)。

(南宋)洪迈：“英明之君，见其子有材者，必爱而称之。……唐太宗以吴王恪英果类我，欲以代雉奴。其后如意为吕母所戕，恪为长孙无忌所害，钦陷张博之事，殆於不免。此三王行事无由表见。

然孝惠之仁弱，几遭吕氏之覆宗;孝元之优柔不断，权移於阍寺，汉业遂衰;高宗之庸懦，受制凶后，为李氏祸尤惨。其不能继述固已灼然。高祖、宣帝、太宗盖本三子之材而言之，非专指其容貌也，可谓知子矣。”

(元)陈栎：“……宠泰嬖恪储位不决至欲引刀自刺而社稷之本几于动揺……”

(明)张燧：“长孙无忌、褚遂良之死，世咸悲之。余以为二子均有死道。夫吴王恪，太宗爱子也，太宗立高宗为太子，又欲立恪。无忌以举棋不定为讽，似矣。而其后也，竟以房遗爱狱诬构吴王，陷之重辟。

刘洎，太宗直臣也，洎性疏致祸，理固应耳，而罪不至死。遂良诬以“伊霍”一语，必欲毙之，虽马周强诤不少解。夫此二子者，所谓太宗心膂臣也，一杀其爱子，一贻其主以杀直臣之名。由此观之，武氏之祸，犹为晚也。”

(明)丁耀亢：“无忌以内戚佐太宗有天下，称元勋焉。死于阴人之手，不亦枉乎?至其诬恪一事，足以感动天帝，而后知古来英雄之死，别有阴报，不必为之扼腕也。故曰：大舆多尘，君子有以慎其终矣。”

(清)龙炜：“唐武氏之乱，成于徐世绩“陛下家事“一言，而其原实由于长孙无忌之私其甥。当承乾之废，无忌等力赞晋王，太宗寻悔之，欲更立吴王恪。夫再易太子，诚非美事;然为宗社大计，又不得以常理论。雉奴懦恪类己，知子莫若父矣。

无忌以恪非长孙氏出，力谏而止。高宗立，遂有聚?之耻。未几，而遂有?攘之祸。无忌早已不保其身，世亦一传而覆其宗。人臣一念之私，凶于尔国，害于尔家，可惧哉!”

(清)王夫之：“元景之长而有功，恪之至亲而贤，道宗之同姓而为元勋，使其存也，武氏尚未能以一妇人而制唐之命也。……太宗一言之失，问非其人，而不保其爱子，不永其宗祧。”