蔡东藩：且说光绪帝亲政，已是数年，这数年内丧师失地，一言难尽。光绪帝很是不乐，默念衰弱至此，非亟思变法不可。

 蒋廷黻：康有为既然抓住皇帝来行新政，反对新政的人就包围西太后，求"太后保全，收回成命。"这时光绪虽作皇帝，实权仍在西太后手里。

钟卓安：在百日维新中，光绪皇帝在政治、经济、文化教育方面，基本上都力所能及地接受了康有为他们的变法主张和建议，并且正是由于他的这种努力，资产阶级的维新变法高潮才得以出现。但是，有的同志不同意这种看法，认为光绪皇帝不是维新派的皇帝，而是洋务派的皇帝。

 喻大华：光绪的伟大之处就在于他是戊戌变法的发动者，在他漫长的傀儡生涯当中抓住稍纵即逝的生机吹响了变革的号角，虽然戊戌变法失败了，他伟大在哪?光绪皇帝打开了中国百年变革大潮的闸门，虽然失败了，但是闸门给打开了，他迈开了中国走资本主义道路的第一步，这一步迈出去了光绪就倒下去了，但是今后中国的统治者只能按照这一条路走下去，伟大就伟大在这。尤其让我们感慨的是光绪是以失败者的身份完成这个伟业。

梁启超：光绪搞得变革很大程度上是豁出去的举动，如果成了中国就被挽救了，不成也比亡国强，所以他是很了不起的一个人，用自己的失败为中国打开了必由之路。所以光绪成为中国走向现代化的先驱者和独立富强大业的献身者，所以我们说他是一位失败的英雄。

阎崇年：载湉是个充满悲剧色彩的皇帝。他的一生始终笼罩在慈禧太后的权力和淫威之中。光绪皇帝一生家庭生活也是悲剧。光绪只有一后二妃，这在清朝皇帝里面是独一无二的，光绪皇帝的家庭悲剧有八个不幸。

柳安：伦敦一家英文报纸报道了光绪帝的死讯并宣称：如果这位已故皇帝所推行的改革获得成功，中国将会是另一番模样。不管这家报纸的论断正确与否。光绪帝作为封建末世的君主，他的名字是同变法与革新紧紧联系在一起的。他在政治上所遭遇的坎坷，无论对于大清皇朝，还是对于中华民族，都是不幸的。

宋德华：戊戌政变后，光绪固然失去了任何政治权力，但这并不等于他也失去了任何政治价值。相反，在整个保皇运动期间，光绪仍然是各方政治势力注视的一个焦点。

杨天石：诚然，光绪是懦弱的。但是他和西太后长期矛盾，在他处于“朕位几不保”的时候，突然勇敢起来，铤而走险，这也是不悖于常情的。

孙孝恩：在戊戌变法运动失败后，康有为、梁启超为了抵制日益发展的民主革命运动，大肆宣扬光绪的所谓“圣德”，把光绪皇帝捧上了天，显然这是一种政治宣传。

茅海建：他改变了以往觐见中只是简言两国亲善的泛泛数语，而涉及清朝的时政，涉及对日本明治维新以及伊藤博文个人作用的赞扬，涉及与日本天皇之间的联系。所有这些在当时的清朝应当说是异常的举动。可以明显地看出，光绪帝准备与日本结成更为紧密的关系。

王也扬：光绪皇帝是值得我们纪念的。他有两点突出的事迹为历代帝王所不及。其一，他充当了把古代中国和平改造成为现代中国的尝试——戊戌变法的领导人，甚至可以说他就是一个维新党人。其二，在变法中，当大学士孙家鼐提出“若开议院，民有权而君无权”时，光绪回答：“吾欲救中国耳，若能救国，则朕虽无权何碍?”即为了国家而不惜自己的权位，说明他是一位真正无私的爱国者。