为何环保群体事件频发

中国社会邻避效应开始逐步凸显。所谓邻避，也就是不要建在我家后院(Not In My Back Yard)，而邻避效应则指社区居民因担心邻避设施对健康、环境等带来负面影响，而产生厌恶情绪，所谓邻避设施，往往包括垃圾场、核电站等工程。

邻避效应在中国蔓延

事实上，环境问题过去没有成为群体性事件的主要起因，并不是因为过去更环保，只是过去“不环保”的成本更低：一方面是民众的意识尚未起步，另一方面随着生活水平的提高，环境污染带给居民的福利损失上升——换而言之，在过去三十年“发展就是硬道理”的逻辑下，不少工程即使有环境问题，在带动投资与税收的诱惑下，又有多少地方政府能够坐怀不乱呢?

重构社会信任是一个系统工程，任何方法或者程序的引入，如果失去其土壤，最终注定是橘生淮北，徒具其形而已。譬如环评，如果没有媒体监督、集体诉讼、社团博弈等辅助背景，早早因政府的过多介入失去了威信与中立，即使本身专业度可取，也难以服众。

民众也需要话语权

更为历史地考察，地方政府竞争一直被认为中国三十年改革的成功经验之一。但是伴随着经济与社会的变迁，这一模式优势也开始出现争议，或许到了需要反思的十字路口，需谨防唯GDP至上走了极端：可以设想，伴随着邻避效应等作用加大，未来有环境问题的工程将会更可能落马于经济落后、权利意识薄弱的地区，而地方政府对于发展的渴望，也很可能由过去不规范的招商引资进一步异化为固泽而渔的冲动。

回头审视“发展是硬道理”，其逻辑出发点也值得推敲，谁的发展，以什么看待发展?对于地方政府尤其官员而言，发展看似百利而无一害，自然是可以去竭力追求;但对居民而言，发展是需要付出代价，如果发展的代价高于发展带来的福利改善，居民应该有权利对发展说不。今日出现的地方政府与当地居民之间的纷争，不仅在于居民感受到发展带来的损害，更在于居民对于自己被排除在能够影响其利益的决策之外、被完全忽视而带来的无力感与愤怒情绪——须知，人们往往会因被剥削感而反抗。

民众的环保意识提高

在以往模式与升迁逻辑中，政府方承担招商引资功能，为拉动地方投资，不惜损害他人利益(包括当地居民与下任政府)，寅吃卯粮;换一届政府之后，上届政府的承诺很可能被置诸脑后，新政府发起新一轮招商引资项目，其间对于居民与投资者的损害都不可小觑，间接提升了所有人的交易成本，也透支了当地的发展未来。

这一“发展”路径在当下面临诸多挑战，即使民营企业对于营商环境的需求也在变化。三十年过去了，伴随着中国经济的发展，民营经济实力得以壮大，今天的民营企业，更加看重的是规则的透明与被尊重，而不是小恩小惠。不尊重规则的地方政府在损害当地居民利益的同时，也必然有可能在当地局势压力之下反过来损害投资商的利益，演变成双输格局。

该如何解决这种困局

要想消除公众对环保设施的焦虑，技术不是核心问题，关键在于环保监管是否严格、公众环保参与是否到位、环保设施是否坚持公益。要想重拾民众对政府、企业的公信力，首先必须采取严格监管措施。“包括垃圾焚烧在内的环保项目必须履行承诺，管理规范，不能超排偷排。”张益说。有关部门也认识到了这一点，加快更新环保设施运行标准，如新的《生活垃圾焚烧污染控制标准》2016年1月1日全面实施，新国标对排放控制更加严格，主要污染物排放浓度限值基本上已与欧盟标准相当。

环保困局该如何解决

专家及业内人士建议，应严格按照新环保法的规定，对现有环保设施严格检查各项环境规范和标准是否落实，对不合格的设施限期整改，对大型环保项目污染物排放实施在线检测，对弄虚作假等违法者依法严处。垃圾焚烧厂、污水处理厂等在国外也曾遭遇到民众恐慌，但经过多年与媒体、民众的良性沟通，最终平息了公共焦虑。

政府、企业和公众应在环保项目建设过程中全程互动，合力打造出一个“信息公开、操作透明、环境优美、以人为本、真正环保”的环保项目，污染物排放指标数据公众可实时查询，公众可通过预约到焚烧厂进行参观和查询，企业定期公布相关情况接受社会监督，并对周边居民建设健身、医疗公共设施，或补贴电价、垃圾处理费等。此外，业内人士还提醒，当前不少企业更看重的是环保设施的经济效益，如收取处理费，垃圾焚烧的发电收益等。在环保设施招投标过程中，不能唯低价是取，应综合考虑企业实力，加强行业自律和信息公开，避免“劣币驱逐良币”。