美国在日本广岛投下原子弹事件，相信大家应该是知道的!这次的事件造成了日本损失惨重，当时的广岛市几乎是瞬间被夷为平地，死伤者十余万人。在这次的事件当中，最无辜的是那些日本的平民。时至今日的广岛市人民，身心仍受到放射线所造成的残障的威胁。那么美国为什么要在日本的广岛投下原子弹呢?美国这样做的原因是什么?

正统派对美国在日本广岛投下原子弹的原因分析

正统派观点的主要依据，是总统杜鲁门在回忆录《决定的年代》和陆军部长史汀生在“使用原子弹的决定”一文中对投放原子弹的解释。“我们的主要目的是以最小的代价和最快的速度结束战争。”

美国在日本广岛投下原子弹

由此，正统派认为，投放原子弹无需派遣大量士兵进入日本本土，既可以加速结束战争，又可以大大减轻美军的伤亡。该派的代表人物是哈佛大学着名的历史学家山姆尔。伊利奥特。莫利森(SamuelEliotMorison)和一些政府官员，如前任国务院经济顾问赫伯特。费斯(HerbertFeis )。

莫利森抨击现实派认为“日本已经接近战败，不用原子弹战争也将在1945年底结束”的观点。他认为没有原子弹，日本的投降将会拖后很久。因为当时日本政府拒绝接受《波茨坦公告》，决定将战争坚持到底。因此，“鉴于日本拒绝投降的态度，投放原子弹成了关键的一步”

费斯虽认为没有原子弹，没有苏联同日本宣战，战争也肯定在1945年底以前结束。但他认为，原子弹对结束战争虽不是必要的，但它的使用也是无可非议的。“使用原子弹摧毁日本的军事、人性、政治的理由都是可以被接受的。”

原子弹的爆炸瞬间

他说，美国的决策者相信投放原子弹“有可能挽救一万士兵的生命”，“所以主要的理由是军事方面的，没有更好的理由来阻止使用原子弹而使用别的武器。”

现实派的对美国在日本广岛投下原子弹的原因分析

代表人物汉森。鲍尔德维(HansonBaldwin)认为：“我们犯有双重罪。我们于日本已经在进行结束战争的谈判但没有最后结果的时候投放了原子弹。我们要求无条件投降，然后投放原子弹和接受有条件投降。这种顺序是很明显的：如果波茨坦公告答应日本保留天皇，即使没有原子弹，日本也将投降。”“因此，我们使用原子弹，被烙上了野兽的烙印。”

被夷为平地的广岛

像现实派一样，修正派也认为原子弹是不必要的，因而使用它是非人道的和不明智的。但他们比现实派进一步，指出：决策者有关使用原子弹的主要目的是对付苏联。这一派的代表人物是戈。艾尔坡罗维兹(GarAlperovitz )。

在他的名着《原子弹外交——广岛和波茨坦：使用原子弹和美苏抗衡》6中，直接挑战费斯的观点，在美国引发了一场更为广泛的学术争论。戈艾尔坡罗维兹认为，美国使用原子弹的原因是政治的，而不是军事的;投放原子弹主要是为了吓唬苏联，而不是为了击败日本。

其理由有以下几点：(1)罗斯福去世后，美国的外交政策已发生根本改变。杜鲁门很快抛弃了他前任的调和方针，而采取强硬的外交政策来迫使苏联默认美国的东方和中欧计划。(2)杜鲁门的策略是“延迟摊牌”。直到在新墨西哥原子弹试制成功后，决定在日本使用，向苏联摊牌。

原子弹爆炸瞬间

(3)美国在日本广岛和长崎投放原子弹后，杜鲁门和国务卿伯尔纳立即用核外交政策，迫使苏联削弱对欧洲的影响。(4)杜鲁门政府的政策导致了冷战。艾尔坡罗维兹的书在美国史学界引起了比过去更大的关注。

其原因有：(1)艾尔坡罗维兹挖掘出了更新、更详尽的资料，受到人们的重视;(2)当时美国的越南政策在国内引起不安;(3)美国史学界正兴起对冷战起源的研究。艾尔坡罗维兹对以前学派观点的修正激起了一大批学者的反对。冷战初期左派史学家加伯雷尔。

卡尔考(GabrielKolko)，认为使用原子弹既不是引起美苏不和谐的原因也不是个道德问题。另一位史学家托马斯。哈蒙得(ThomasT.Hammond)宣称：“作者(艾尔坡罗维兹)的主要贡献是引起我们重视一个问题：1945年伯尔纳、史汀生、杜鲁门希望以拥有原子弹来增加与苏联谈判的砝码。

一片废墟的广岛市

但是，夸大原子弹对美国政策的影响已经误导了不明真相的读者相信：1945年原子弹政策扮演了一个举足轻重的角色。”并认为作者“频繁引用断章取义的资料并　　不能支持他的观点。”最尖锐的批评来自罗伯特。詹姆士。

麦道克斯(RobertJamesMaddox)，他在仔细校对了艾尔坡罗维兹书的脚注后发现，有许多注释是艾尔坡罗维兹自己创造的，他认为“这样的学术着作是经不起推敲的、是不严谨的”总之，修正派史学家认为，美国的决策者们在使用原子弹争夺世界权力的斗争中，是经过深思熟虑的。